AkustykaPianka vs. wełna - pomiary

Wszelkie zagadnienia związane z akustyką pomieszczeń, ich urządzaniem, prawidłowym rozmieszczaniem kolumn głośnikowych, stosowaniem paneli tłumiących, rozpraszających, itp.
Awatar użytkownika

Autor tematu
Bartek z Mega-Acoustic
Branża
Posty: 68
Rejestracja: wt 16 sty 2018, 15:19
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

#1 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Bartek z Mega-Acoustic » wt 24 wrz 2019, 12:30

Chciałbym odkopać stary, uwielbiany temat, mianowicie pianka vs. wełna akustyczna oraz częściowo gęstość materiału. Myślę, że największym fanem tego tematu będzie tu @Simpson :D ponownie liczę na dyskusję, tym razem jednak mam konkretne wyniki do pokazania. Nie moje, ale pewne. Niestety ja w dalszym ciągu nie miałem okazji przeprowadzić takich badań, ale zupełnie przypadkiem na konferencji Otwarte Seminarium z Akustyki referowałem plakat obok kolegów z Uniwersytetu Łódzkiego, którzy przeprowadzili dokładnie takie porównanie jak trzeba. Ich głównym tematem było wykazanie skuteczności kompozytu piankowego, ale punktem odniesienia były właśnie wełna i pianka.

Mamy więc porównanie materiałów - wełna 49 mm i pianka 56 mm płaska, niewielka różnica w grubości, nie wpływająca jakoś bardzo istotnie na wyniki. Gęstość identyczna, 35 kg/m3. Pomiary wykonane w rurze impedancyjnej i w komorze pogłosowej, przy czym pomiar z komory pogłosowej to jest to co nas bardziej interesuje bo jego właśnie się odnosi do skuteczności materiału w pomieszczeniu (fala padająca pod dowolnym kątem, a w rurze tylko 90 stopni). Nie wiem do końca dlaczego w rurze wyszła im różnica, ale... w komorze pogłosowej między pianką a wełną nie ma prawie żadnej. W niskich częstotliwościach pianka jest lepsza ale to już może dać te 7 mm grubości więcej, minimalnie. A przy okazji - macie gęstości, 35 kg/m3, a nie że im gęstsza tym lepsza. Gęstość marginalnie wpływa na skuteczność pochłaniania materiału, w komorze bezechowej na AGH mamy kliny z wełny 35 kg/m3, nie żadne PT-80.

Zła sława pianki wyniosła się z tego, że ludzi porównują piramidki o całkowitej wysokości 7 albo 5 cm z płaską wełną 10 cm grubości, wtedy oczywiście różnica jest ogromna. Po prostu piankę można wyciąć w dowolny kształt i tak się robi, a wełny już nie - wełna to zawsze płaskie panele obite materiałem, bez kombinowania. Przy porównaniu identycznych kształtów i grubości te materiały są bardzo podobne. Wady pianki w odniesieniu do wełny to większa cena i gorsze właściwości trudnopalności, ale za to nie pyli, niemniej akustycznie - bardzo podobne. Mówimy oczywiście o dobrej piance akustycznej z otwartymi porami, bo tylko taka może zostać tutaj powołana - pianka tapicerska w żadnym wypadku nie. Właściwości materiałów dźwiękochłonnych definiuje przede szystkim tzw. opornośc przepływu, według moich pomiarów dobra pianka np. ta z Mega-Acoustic ma oporność przepływu ok 28000 Pa*s/m2, a dobra wełna zakres 30000-40000 Pa*s/m2. Na pochłanianiu różnice są nieduże, ale jak weźmiemy piankę o oporności przepływu 2000-3000 (pianka tapicerska) to już jest duuużo gorzej.

Zdjęcia z pracy: ASSESSMENT OF SOUND ABSORBING PROPERTIES OF COMPOSITE MADE OF RECYCLING MATERIALS
Ocena właściwości pochłaniania dźwięku kompozytu wykonanego z materiałów recyklingowych.
Patryk Gaj, Joanna Kopania, Kamil Wójciak, Grzegorz Bogusławski
Institute of Power Engineering, OTC – Thermal Technology Branch ,,ITC” in Lodz oraz Lodz University of Technology

Obrazek

Obrazek

Awatar użytkownika

Simpson
Administrator
Posty: 1561
Rejestracja: wt 05 wrz 2017, 16:10
Lokalizacja: Olsztyn

#2 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Simpson » wt 24 wrz 2019, 13:32


A witam, witam Kolegę ;)
Zostałem wywołany, także będę soczyście dyskutował (oczywiście dbajmy o kulturę wypowiedzi) :mrgreen:

Co prawda odkopałeś starszy temat, ale chyba zbyt szybko powiadasz o odkopaniu tematu. Jeśli chodzi o mnie to on się odkopuje, ale do poziomu gruntu trochę mu tam jeszcze brakuje, a zanim dotrze do poziomu gruntu, postaram się go ponownie zasypać i może uda się miejsce zalać betonem ;) Oczywiście postaram się, co nie oznacza, że mi się uda, ale oczywiście spróbuję. Też należy pamiętać, że jestem trochę laikiem w temacie w zetknięciu z Twoją profesją, ale lekko mieć nie będziesz -he.

Myślę, że zbyt szybko wyciągnąłeś taki wniosek:
Bartek z Mega-Acoustic pisze:
wt 24 wrz 2019, 12:30
Myślę, że największym fanem tego tematu będzie tu @Simpson :D
...a temuż, gdyż szykuję pewien solidny "cios". Jednakże trochę czasu potrzebuję (mało go ostatnio, ale jakoś trzeba znaleźć). Oczywiście do dyskusji zachęcam każdego zainteresowanego. A najlepiej zwolenników jednej i drugiej strony.


wachtel80
Junior Audiolub
Posty: 63
Rejestracja: wt 03 lip 2018, 12:23

#3 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: wachtel80 » wt 24 wrz 2019, 14:08

Pytanie, czy jest o czym w ogóle dyskutować? Raz, że informacje podane przez kolegę Bartka nie są przecież niczym nowym. To tylko kolejne (i solidne) potwierdzenie znanej od dawna prawdy. Po drugie, czy dolna granica pochłaniania absorberów ma rzeczywiście aż takie wielkie znaczenie praktyczne. Weźmy Twoje Simpson absorbery Grand, które masz ustawione na ścianie za kolumnami. Czy ma znaczenie, czy pochłaniają one skutecznie do 100 Hz, czy do 150 Hz, jeśli te częstotliwości i tak leżą u Ciebie (prawdopodobnie) poniżej częstotliwości Schroedera, czyli fale o tych częstotliwościach nie trafią na Twój absorber na zasadzie pierwszych odbić (akustyka "optyczna"). A skoro nie trafią i się nie odbiją zgodnie z zasadami geometrii, to czy zostaną pochłonięte, czy nie, nie ma większego znaczenia. Tak czy siak nie zakłócą Ci bezpośredniego odbioru. W pochłanianiu najniższych częstotliwości (akustyka falowa) Twoje Grandy i tak niewiele zdziałają, bo mają stosunkowo niewielką powierzchnię i są ustawione w nieoptymalnym miejscu. Moim zdaniem bicie się o najniższą możliwą częstotliwość pochłaniania tak ustawionych absorberów nie ma sensu.

Awatar użytkownika

Sofokles
Poszukiwacz Audiolub
Posty: 172
Rejestracja: wt 30 kwie 2019, 17:14

#4 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Sofokles » wt 24 wrz 2019, 15:47

@wachtel80 , dlaczego spłycasz temat ? Nie jest on taki bez znaczenia jak Ci się wydaje. Pamiętasz jakie baty dostałeś we wcześniejszym temacie, gdzie się udzielałeś ? ;) (bez urazy). Teraz może być podobnie, bo sens jest duży.
@wachtel80 , a masz lub miałeś jakiekolwiejk doświadczenie z materiałami o których mowa w temacie, czy tylko wyczytane teksty, tabelki i argumenty w typie: "tak mi się wydaje" ????
To co piszę na forum audiolub.pl jest moją prywatną opinią. Nie każdy musi się z nią zgodzić, nie każdy musi się z nią niezgodzić.
Polecam tekst o „Wróżbitach w audio”: viewtopic.php?f=5&t=932#p12895

Awatar użytkownika

Autor tematu
Bartek z Mega-Acoustic
Branża
Posty: 68
Rejestracja: wt 16 sty 2018, 15:19
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

#5 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Bartek z Mega-Acoustic » wt 24 wrz 2019, 16:24

Miał czy nie miał, to w kwestii dolnej granicy ma rację bo i ja o tym bardzo często powtarzam na najróżniejszych zlotach i wykładach, że absorber na pierwsze odbicia nie musi mieć nie wiadomo ile grubości żeby spełniał rolę redukcji pierwszego odbicia niemal w 100% bo właśnie częstotliwość Schroeder'a tutaj gra odpowiednią rolę. Niemniej, ta dolna granica ma duże znaczenie przy samej redukcji pogłosu, nawet jak częstotliwość Schroeder'a wyjdzie ze 150-170 Hz to ta ostatnia oktawa 125 Hz zazwyczaj odstaje pogłosem i nie uwzględniając paneli do jego redukcji w tym paśmie wywołujemy sobie problem. Opcje sa dwie - albo stosować domyślnie bardzo grube panele żeby tłumiły też w tej oktawie, albo stosować słabsze panele na pierwsze odbicia a niskoczęstotliwościowy pogłos załatwić ustrojami membranowymi i szczelinowymi. Ja zazwyczaj wybieram opcję nr 2 bo ta pierwsza wyglada słabo, absorbery po 20 cm na ścianie bocznej :D a wątek moim zdaniem i tak potrzebny


wachtel80
Junior Audiolub
Posty: 63
Rejestracja: wt 03 lip 2018, 12:23

#6 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: wachtel80 » wt 24 wrz 2019, 16:38

Bartek z Mega-Acoustic pisze:
wt 24 wrz 2019, 16:24
Niemniej, ta dolna granica ma duże znaczenie przy samej redukcji pogłosu, nawet jak częstotliwość Schroeder'a wyjdzie ze 150-170 Hz to ta ostatnia oktawa 125 Hz zazwyczaj odstaje pogłosem i nie uwzględniając paneli do jego redukcji w tym paśmie wywołujemy sobie problem.
Tylko wtedy wchodzą w rachubę większe ilości paneli, a tego raczej w domach ze względów estetycznych się unika. Standard to dwa panele, tak jak ma Simpson. I w tym przypadku, czy absorber ma przy 100 Hz pochłanianie 0,5 czy 0,3 nie ma większego znaczenia. Na słuch (a i na pomiar pewnie też) raczej tego nie wyłapiemy. Nie ma o co kruszyć kopii.

@Sofokles dzięki za przypomnienie, że nie warto zabierać głosu. Pozdrawiam.

Awatar użytkownika

Sofokles
Poszukiwacz Audiolub
Posty: 172
Rejestracja: wt 30 kwie 2019, 17:14

#7 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Sofokles » wt 24 wrz 2019, 16:44

No dobra, @wachtel80 , cofam ten żart. Luzu ;)
wachtel80 pisze:
wt 24 wrz 2019, 16:38
I w tym przypadku, czy absorber ma przy 100 Hz pochłanianie 0,5 czy 0,3 nie ma większego znaczenia.
Nie zgodzę się z tym. Są to wartości bardzo istotne i bardzo duże. Dlaczego sądzisz, że to nie ma znaczenia ? Ma to olbrzymie znaczenie. Rozumiem, że nie ma znaczenia, bo to są główne różnice pomiędzy piankami i wełną ????
To co piszę na forum audiolub.pl jest moją prywatną opinią. Nie każdy musi się z nią zgodzić, nie każdy musi się z nią niezgodzić.
Polecam tekst o „Wróżbitach w audio”: viewtopic.php?f=5&t=932#p12895

Awatar użytkownika

Simpson
Administrator
Posty: 1561
Rejestracja: wt 05 wrz 2017, 16:10
Lokalizacja: Olsztyn

#8 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Simpson » wt 24 wrz 2019, 17:00

Bartek z Mega-Acoustic pisze:
wt 24 wrz 2019, 12:30
ponownie liczę na dyskusję, tym razem jednak mam konkretne wyniki do pokazania.
…. wyniki pomiarowe. Osobiście jakiś czas temu zmieniłem zdanie co do pomiarów. Napisałem to nawet w jednym z tematów:
Simpson pisze:
ndz 04 sie 2019, 22:12
Faktycznie wcześniej aż za nadto przeceniałem pomiary i badania, ale człowiek uczy się całe życie. Od pewnego czasu (także za sprawą tego tematu i argumentów tu przytaczanych) mój pogląd na pomiary się zmienił nieco.

Jednakże nie na pomiary same w sobie, ale pomiary laboratoryjne.
A czemu zmieniłem zdanie ? A no temu, że podczas ożywionej dyskusji w jednym z tematów wyniki różnych (naukowych) źródeł diametralnie się różniły zależnie od źródła i tego co chciano udowodnić. Na każdą teorię znalazły się wyniki pomiarowe. To nie jedyny powód, ale istotny.

Daleko szukać, sam Bartku piszesz tak:
Bartek z Mega-Acoustic pisze:
wt 24 wrz 2019, 12:30
Nie wiem do końca dlaczego w rurze wyszła im różnica, ale... w komorze pogłosowej między pianką a wełną nie ma prawie żadnej.
...i to jest kwintesencja pomiarów laboratoryjnych. Dwa pomiary, dwa różne wyniki, oraz do końca nie wiadomo czemu wystąpiły różnice. Oczywiście zależnie od tego co chcemy wykazać, to przedstawiamy dane badania. Oczywiście ważniejsze i prawdziwsze są te co wskazujesz, ale dla przeciwników pianek zapewne wiarygodniejsze będą te drugie, z różnicą (mniemam , że różnica wystąpiła na korzyść wełny).

Bartek z Mega-Acoustic pisze:
wt 24 wrz 2019, 12:30
Gęstość marginalnie wpływa na skuteczność pochłaniania materiału
...hm. Czy marginalnie ? Sądzę, że więcej niż marginalnie. Absolutnie nie uważam, że to jedyny istotny parametr, bo tak nie jest, ale te same materiały badane wszelkimi metodami różniące się jedynie gęstością (np. poliuretan spieniony wtórnie) wykazuje w niskich częstotliwością blisko dwukrotnie lepsze pochłanianie. Także dwa razy lepsze pochłanianie jest marginalną daną ??? Oczywiście to wynik pomiarów, które wcześniej określiłem jako nierzetelne i dalej tak sądzę, bo w tym temacie także łatwo znaleźć pomiary, które wskazują na znaczenie dużo niższe.

Mam obrazek, to go wkleję, ale czy to wystarczający dowód ? Pewnie nie, przedstawiam jeden z przykładów rozbieżności pomiarów, gdzie na poniższym opracowaniu widać znaczną różnicę, gdzie próbki różnią się gęstością nieznacznie (pierwsza ma gęstość 220kg/m3, druga 240kg/m3 – ta sama struktura, ten sam materiał). Gęstość marginalnie inna, zaś współczynniki pochłaniania znacznie różnią się (szczególnie w niskim zakresie prawie dwukrotnie).

DANE.jpg


Na moje konkretne pytanie z innego tematu:
Simpson pisze:
ndz 25 mar 2018, 23:56
A teraz jedno zasadnicze pytanie do Ciebie Bartek z Mega-Acoustic. Jakie ustroje akustyczne uważasz za lepsze? Te na piance poliuretanowej, czy te na wełnie (np PT80) ? Obydwa o grubości 10cm i do standardowo wyposażonego pokoju w pomieszczeniu mieszkalnym.
Który "działa" lepiej? Piankowy, czy na wełnie (w większości pomieszczeń, średnio) ? Proszę o tylko wskazanie jednego lub drugiego.

Odpowiedź padła taka:

Bartek z Mega-Acoustic pisze:
pn 26 mar 2018, 00:00
Ten oparty na wełnie (...)
@Bartek z Mega-Acoustic . A może my dyskutujemy trochę zbędnie ? Ja nie twierdzę, że pianki do niczego się nie nadają (kiedyś tak może twierdziłem). Ja po prostu twierdzę, że absorbery z dobrej wełny mineralnej są lepsze od identycznych z pianki poliuretanowej otwarto-komórkowej.
Nie wnikam tu w relację cena jakość, łatwość obróbki, wzajemne wady (np. pylenie). Ja rozpatruję je tylko pod kątem akustycznym.
Uważam zdecydowanie, że dwa identyczne panele z tych dwóch różnych materiałów nie są tożsame akustycznie, zaś panele oparte na wełnie mineralnej na absorbery nadają się zdecydowanie lepiej. Będzie drożej, ale będzie też lepiej. Nie wnikam co mieć lepiej, czy gołą ścianę, czy pianki. Czy droższą wełnę, czy tańszą piankę i lepszy wzmacniacz za różnicę w cenie.

Zgodzisz się z twierdzeniem, że wełna jest lepszym materiałem stosowanym w absorberach (nie ważne ile lepszym, po prostu lepszym) od pianek ?

wachtel80 pisze:
wt 24 wrz 2019, 16:38
czy absorber ma przy 100 Hz pochłanianie 0,5 czy 0,3 nie ma większego znaczenia. Na słuch (a i na pomiar pewnie też) raczej tego nie wyłapiemy.
Mogę wiedzieć na podstawie czego ten wniosek ?


PS. A tak, @Bartek z Mega-Acoustic , fanem tego tematu jestem (tam coś źle zacytowałem), bo mam kilka asów w rękawie ...i jednego jokera ;)

Awatar użytkownika

Autor tematu
Bartek z Mega-Acoustic
Branża
Posty: 68
Rejestracja: wt 16 sty 2018, 15:19
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

#9 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Bartek z Mega-Acoustic » czw 26 wrz 2019, 07:23

Jeśli chodzi o te absorbery na pierwszych odbiciach to ja też uważam że jak w tej oktawie 125 Hz ma 0.3 czy 0.5 alfy to ma mniejsze znaczenie, tylko jeśli rozpatrzymy to pod kątem dwóch absorberów na pierwsze odbicia... chociaż ja zazwyczaj staram się żeby te absorbery jednocześnie doprowadzały mi pogłos do odpowiedniego stanu. A wtedy to już ma znaczenie.

@Simpson różnica między wełną i pianką MOŻE być. Oczywiście że może być, tak samo jak mogę wziąć 3 różne rozpraszacze i na różne sposoby wykazać który jest lepszy z innego powodu. Mnie nie chodzi ponownie o gloryfikację pianki, a jedynie o zrównanie tych materiałów o co walczę od paru lat - w tej wypowiedzi co mnie cytujesz chyba też było coś w pewnym momencie o kosztach i pyleniu ;)

Awatar użytkownika

Simpson
Administrator
Posty: 1561
Rejestracja: wt 05 wrz 2017, 16:10
Lokalizacja: Olsztyn

#10 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Simpson » czw 26 wrz 2019, 08:09

Bartek z Mega-Acoustic pisze:
czw 26 wrz 2019, 07:23
Jeśli chodzi o te absorbery na pierwszych odbiciach to ja też uważam że jak w tej oktawie 125 Hz ma 0.3 czy 0.5 alfy to ma mniejsze znaczenie, tylko jeśli rozpatrzymy to pod kątem dwóch absorberów na pierwsze odbicia... chociaż ja zazwyczaj staram się żeby te absorbery jednocześnie doprowadzały mi pogłos do odpowiedniego stanu. A wtedy to już ma znaczenie.
Oczywiście sądzę, że dany ustrój należy oceniać kompleksowo, jako całość wpływu. Zaś pogłos jest jedną z podstawowych wartości w akustyce, którą należy "ułożyć". Oczywiście tu podstawową kwestią jest chyba właśnie pogłos, który w niskich częstotliwościach ciężko opanować, zmniejszyć do pożądanych wartości.
Bartek z Mega-Acoustic pisze:
czw 26 wrz 2019, 07:23
w tej wypowiedzi co mnie cytujesz chyba też było coś w pewnym momencie o kosztach i pyleniu
Oczywiście, że było temat rozbiliśmy na czynniki pierwsze ;) Dlatego też pojawiło się to pytanie kierowane do Ciebie. Takie ogólne stwierdzenie na temat "lepszości".

W mojej opinii tych dwóch materiałów raczej się nie zrówna. W niższych częstotliwościach, które najtrudniej "ułożyć" (uogólniam) jednak panele oparte na wełnie mineralnej sprawiają się lepiej (nie chodzi tu o nieszczęsne piramidki, tylko o materiały tej samej grubości).

@Bartek z Mega-Acoustic - generalnie i tak muszę Ci coś przyznać. Udało Ci się zmienić moje zdanie z tego, że panele piankowe uważałem za "paździerz". Obecnie aż tak ich nie nienawidzę ;) Uważam je za dużo gorsze, ale na pewno paździerzem nie są i mam świadomość, że w pewnych warunkach mogą dobrze akustykę uzupełnić. Co by nie było, osobiście uważam, że ta moja zmiana w myśleniu jest i tak duża - i to Ci się udało.

Na dniach postaram się napisać dlaczego i na jakiej podstawie uważam, że panele oparte na dobrej wełnie mineralnej są przeważnie dużo, dużo lepsze od paneli opartych na piance poliuretanowej.


PS.
Mnie ogólnie cieszy fakt większego zainteresowania tematami związanymi z akustyką pomieszczeń. Jeszcze nie tak dawno temu tego typu tematy nie istniały, pojawiały się jako przerywnik między rozmowami o audio. Obecnie główne dyskusje na forach toczą się na temat rodzajów, cech danych materiałów, nie zaś o potrzebie stosowania czegokolwiek.
Niemniej jednak temat jest mocno skomplikowany, czym więcej człowiek zdobywa wiedzy z tej dziedziny, tym bardziej wie, że nic nie wie ;) Może to wina zbytniego zagłębiania się, wnikania, kombinowania ?

@wachtel80 , nie obrażaj się na @Sofokles , toż wiesz, że to jest specyficzny typ :mrgreen: Tamtejsza nasza dysputa była jedną z lepszych jakie toczyłem na forach (poza wyjątkami oczywiście ;) ) także ja jej nie oceniam w kategorii wygrany/przegrany. Była niezła- naprawdę dobra.

Awatar użytkownika

DiBatonio
Poszukiwacz Audiolub
Posty: 163
Rejestracja: sob 13 sty 2018, 17:49
Kontakt:

#11 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: DiBatonio » czw 26 wrz 2019, 09:35

Eee tam, co Ty gadasz Simpson, tematy akustyki były poruszane już przynajmniej 8-10 lat temu na jednym z pierwszych i największych for audio.
Jak ktoś chciał, to znalazł taki temat, nie każdy od razu wchodził z tym tematem na głęboką wodę, jeszcze wtedy takich firm oferujących adaptacje akustyczne było bardzo mało, na palcach jednej ręki można było liczyć. Najbardziej znana była ABC Soundlab.
Tak więc, to nie jest świeży temat na forach, faktem jest, że nadal wiele osób traktuje ten aspekt po macoszemu, zwłaszcza w dobie nowoczesnych mieszkań deweloperskich z przewagą salonów połączonych z aneksem kuchennym etc. Często jest też tak zwany aspekt "forumowej żony" ładnie nazywany WAŻ. 😁
Wracając jednak do paneli to znowu się powtórzę robią dobrą robotę w pustym mało umeblowanym pokoju bez jakiejkolwiek adaptacji, wydaje się też, że więcej wpływają na średnie i wysokie niż na poskromienie basu, zwłaszcza tego najniższego, tutaj muszą jednak ustąpić pola w porównaniu z rezonatorami Helmoltza, czy ustrojstwami membranowymi -pułapkami basowymi.
Temat jest ciekawy, zwłaszcza w kontekście różnic pianka vs PT80, ale warto rozpatrzyć nie tylko pod katem walorów akustycznych.
Pzdr

Awatar użytkownika

Simpson
Administrator
Posty: 1561
Rejestracja: wt 05 wrz 2017, 16:10
Lokalizacja: Olsztyn

#12 Pianka vs. wełna - pomiary

Post autor: Simpson » czw 26 wrz 2019, 10:26

Oczywiście nie jest to nowy temat. Znany jest od dawien dawna. Nawet już czasów starożytnych. Bardziej chodziło mi o "nabraniu wagi tematu". W ostatnich latach niewątpliwie coś się bardziej ruszył, ale mniejsza o to.

Faktycznie do pełni szczęścia membranowych pułapek basowych raczej zabraknąć nie może.

Aspekt wizualny oczywiście też ma wielkie znaczenie, gdyż panele narzucają styl wystroju pomieszczenia. Nie da się ich nie zauważyć, temu mam Grand Absorber, a nie kilka razy tańszy panel bez ramy. Co prawda można umiejętnie te gorzej wyglądające panele wkomponować w pomieszczenie, ale z Grand'em jest łatwiej, wygląda tak dobrze, że aż prosi się go o wyeksponowanie. Jest dużo ładnych ustrojów akustycznych, dobrze wykonanych. Kwestia gustu i trochę kasy, bo te ładne niestety mają też "ładne" ceny .

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość